點(diǎn)外賣(mài)遇“包裝費(fèi)刺客” 你怎么看？ |
| 時(shí)間：2023-08-30 20:25:57 來(lái)源：生活連線 作者：陽(yáng)湖網(wǎng) |
|
下面我們要說(shuō)的是“外賣(mài)包裝費(fèi)刺客”，這一話題最近持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。外賣(mài)包裝費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一致、收費(fèi)明細(xì)不透明，甚至同一家店在不同平臺(tái)收費(fèi)也存在差異。那么，我區(qū)外賣(mài)包裝費(fèi)的收取情況如何呢？來(lái)看記者調(diào)查。
記者在某外賣(mài)平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，燒烤、炸串類(lèi)的外賣(mài)店鋪是“包裝費(fèi)刺客”的重災(zāi)區(qū)�；旧厦考淤�(gòu)一串烤串，都會(huì)收取0.5元至1元不等的包裝費(fèi)。然而從評(píng)論區(qū)公開(kāi)的圖片中卻發(fā)現(xiàn)，顧客購(gòu)買(mǎi)的烤串大多都是盛放在同一個(gè)包裝盒內(nèi)，并沒(méi)有因?yàn)槎嗍杖“b費(fèi)而升級(jí)包裝服務(wù)。而另一家外賣(mài)店鋪也存在類(lèi)似問(wèn)題：半只叫花雞售價(jià)39.9元，收取包裝費(fèi)4元，再加上4.5元的配送費(fèi)，光是額外收取的費(fèi)用就占據(jù)了食品價(jià)格的近四分之一。對(duì)此，大部分市民表示，外賣(mài)包裝費(fèi)可以收，真正讓他們難以接受的是收了外賣(mài)包裝費(fèi)，卻沒(méi)有將其用在包裝上。
市民：（太貴）肯定會(huì)（不點(diǎn)），我一般點(diǎn)外賣(mài)不會(huì)超過(guò)20元。
市民：我平時(shí)點(diǎn)的一兩塊錢(qián)，我也沒(méi)有太在意。
市民：就是如果（包裝盒）材質(zhì)好一點(diǎn)的話，也愿意多花點(diǎn)包裝費(fèi)。
很顯然，有些外賣(mài)店鋪的包裝費(fèi)與其包裝成本幾乎無(wú)關(guān)，而更像是對(duì)菜品的附加收費(fèi)。要不要收？收多少？全由商家自行決定。針對(duì)這一現(xiàn)象，記者咨詢了江蘇常合律師事務(wù)所的王前律師，他表示，外賣(mài)包裝費(fèi)關(guān)鍵是要收得透明、收得合理，讓商戶有據(jù)可依，讓消費(fèi)者明明白白。
江蘇常合律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師
王前：外賣(mài)包裝費(fèi)屬于消費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，商家應(yīng)當(dāng)注明這項(xiàng)服務(wù)的價(jià)格、內(nèi)容和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，外賣(mài)商家在設(shè)置包裝費(fèi)時(shí)將其與餐品進(jìn)行綁定，此舉涉嫌強(qiáng)制收費(fèi)。我們建議平臺(tái)作為監(jiān)管方，應(yīng)該制定對(duì)應(yīng)的外賣(mài)打包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，這樣才能更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
|
|
|
|
