據(jù)科技網(wǎng)站The Verge報道，日前發(fā)生的優(yōu)步自動駕駛汽車致行人死亡案例或事出有因，優(yōu)步自動駕駛前高管對于技術(shù)“安全性能”不重視的冒進態(tài)度或還在影響自動駕駛團隊。
早在2016年1月的采訪中，前谷歌工程師安東尼·萊萬多斯基（Anthony Levandowski）曾這樣說道：“我們并不需要多余的剎車與轉(zhuǎn)向裝置，或者一輛炫酷的新車，我們需要的是更好的軟件！要想更快獲得更好的軟件，我們需要盡快部署首批1000輛測試汽車。我不理解，為何我們公司（谷歌）不這么做，我們團隊中部分人士看起來很害怕向這樣轉(zhuǎn)型。”不久之后，萊萬多斯基便離開了谷歌，并成立了自己的自動駕駛卡車公司。緊接著，優(yōu)步（Uber）便收購了該公司，萊萬多斯基也成為優(yōu)步自動駕駛團隊的重要一員。
對于自動駕駛這一新興技術(shù)，萊萬多斯基并不是優(yōu)步團隊中唯一一個持有“快速行動、打破陳規(guī)”觀點的員工。由于Waymo指控萊萬多斯基竊取了谷歌14000份文件并非法使用谷歌的商業(yè)秘密，Waymo與優(yōu)步之間關(guān)于自動駕駛商業(yè)秘密的訴訟大案也一度成為行業(yè)中的關(guān)注焦點。而正是由于訴訟案件，萊萬多斯基的觀點也更多得被公之于眾。優(yōu)步于2017年解雇了萊萬多斯基，并在2018年2月與Waymo和解了訴訟案件。而優(yōu)步的新任CEO看起來也更有誠意，試圖扭轉(zhuǎn)前任CEO特拉維斯·卡拉尼克（Travis Kalanick）有毒的企業(yè)文化。
雖然優(yōu)步解雇了萊萬多斯基，但是現(xiàn)在看來，萊萬多斯基的“遺產(chǎn)”依舊籠罩在公司頭上，尤其是18日晚上，美國亞利桑那州一名女子被優(yōu)步自動駕駛汽車撞傷，之后不幸身亡，這是全球首例自動駕駛車輛致人死亡的事故。
在2月份的庭審之中，Waymo代理律師向外界描述了這樣一種工作情形：對于自動駕駛技術(shù)，領(lǐng)導所采取的更謹慎、更緩慢的做法遭到了員工的反對。Waymo CEO約翰·克拉夫西克（John Krafcik）表示，萊萬多斯基執(zhí)意認為轉(zhuǎn)向以及剎車系統(tǒng)的多余組件是沒有必要的?？死蛭骺嗽诜ㄍド媳硎荆?ldquo;可以說，我們在自動駕駛汽車安全方面有著完全不同的觀點。”
《紐約雜志》（New York Magazine）還曾報道稱，萊萬多斯基曾向優(yōu)步的工程師們表示：“第一起自動駕駛致死案例不是我們引發(fā)的，我有點生氣！”不過，之后，萊萬多斯基否認了上述說法。2016年5月，在佛羅里達州發(fā)生了一起特斯拉Model S 自動駕駛事故，當時Model S沖入了一輛卡車車底，造成了Model S司機當場死亡。在訴訟案中，根據(jù)另一篇采訪報道，萊萬多斯基還曾表示：“由于太多的風險規(guī)避、缺乏緊迫感，我們團隊的進展速度根本不夠，我們需要提速！”
而萊萬多斯基發(fā)送給卡拉尼克的短信也再次印證了其“急于求成”的觀點。在其中一條短信中，萊萬多斯基寫道：“我們需要通盤考慮自己的戰(zhàn)略，尋找所能找到的一切捷徑。”另一條則寫道：“我認為這是一場競賽，我們需要贏得這場競賽，而第二名則將是第一個失敗者。”
卡拉尼克的回信也相當簡潔：“攻城拔寨?。˙urn the village）” 萊萬多斯基也立馬回復：“好的。”在庭審中，卡拉尼克表示他記不得當時聊天記錄的情形了。不管這些對話內(nèi)容怎樣，是開玩笑還是鄭重其事，但是，自優(yōu)步自動駕駛汽車致行人死亡之后，萊萬多斯基的言論記錄在外界看來確實不怎么光彩！
優(yōu)步的發(fā)言人則試圖撇清萊萬多斯基與公司之間的關(guān)系，并指出，現(xiàn)在公司的領(lǐng)導團隊以及人員也出現(xiàn)了相當大的變動。該發(fā)言人表示：“我們認為，科技有能力使得交通運輸比以往更安全，而且，對于保證民眾安全的重大責任，我們一直有著深刻認識。優(yōu)步的新領(lǐng)導團隊早已向整個公司明確表態(tài)，要將安全置于我們公司的核心，這也是當前優(yōu)步的運營準則。” |
