“今天去途歌北京總部登記退押金的用戶，退款時(shí)間已經(jīng)排到了明年4月19日。”12月24日，一位剛?cè)ネ靖璞本┛偛康怯浲搜航鸬谋本┑貐^(qū)用戶向《國際金融報(bào)》記者表示。
隨后她又苦笑著補(bǔ)充道：“4月19日，還是建立在公司存在的前提下。”
北京用戶還能去途歌總部要求退押金，而其他地區(qū)的途歌用戶卻“投訴無門”。來自成都、深圳、西安等地的多位用戶向記者表示，途歌在當(dāng)?shù)氐霓k公室已經(jīng)“人去樓空”。
和共享單車99元/人的押金相比，途歌的押金要高出15倍，為1500元/人。
而公開資料顯示，截至今年上半年，在途歌運(yùn)營的北上廣深四個(gè)城市中，注冊用戶已接近200萬人。雖然不是每個(gè)注冊用戶均為交押金的活躍用戶，但途歌“押金池”中的金額推測也可達(dá)數(shù)十億。
1
共享汽車也“爛尾”？
與共享單車ofo一樣，共享汽車途歌近期也因用戶退押金困難一事，被推上了風(fēng)口浪尖。
“從今年9月份開始，（途歌）押金就難退了，但當(dāng)時(shí)去北京總部登記退押金，還能在當(dāng)天或者第二天到賬。”張毅（化名）向《國際金融報(bào)》記者表示。
張毅是一個(gè)“途歌退押金維權(quán)群”的群主，在今年11月初聽到途歌退押金困難的風(fēng)聲后，他便申請了退押金，在提交申請七天后，他還親自請假去北京總部把押金要回來了。他稱，最開始建群是為了去總部退押金時(shí)和同行的朋友方便集合，后來陸續(xù)有人詢問，為幫助其他用戶，便一直保留至今。
“最開始，群里還陸續(xù)有人收到退款，然后退群。從12月初開始，明顯感覺收到退款的人大幅減少，也就是這時(shí)候，去北京總部登記也得排隊(duì)了。”張毅表示。
據(jù)媒體公開報(bào)道，途歌北京總部登記人員表示，對線下登記的用戶優(yōu)先退押金，每天確保能退15人的押金，若要全部退完，粗略估計(jì)需要約365年。
為此，途歌北京總部幾乎每天都在上演“討債大戲”。
隨著“欠債不還”鬧劇的上演，途歌的業(yè)務(wù)也幾乎停滯，除了用戶投訴的深圳、成都、西安等原辦公場地“人去樓空”外，在各地的運(yùn)營車輛也隨之消失。有多名用戶向《國際金融報(bào)》記者反映，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)無車可用，即使“殘存”了幾輛，其輪胎也被上了鎖，或者被貼上了“欠錢不還”的紙條。
“我們嘗試過撥打客服電話、聯(lián)系在線客服、向工商部門或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴……但都沒用。途歌還欺騙工商部門說押金已經(jīng)退還，但實(shí)際上用戶并沒有收到押金。”張毅直言。
張毅強(qiáng)調(diào)，與ofo退押金事件相比，途歌此次事件的關(guān)注度沒有那么高，也沒有引起足夠重視，但其實(shí)，途歌所欠的押金不比ofo的少。
按照50%的用戶活躍度計(jì)算，此次事件涉及押金金額約15億元，用戶活躍度越高，涉及的押金金額就越大。
群里有很多用戶提議，通過訴訟的方式追回自己的應(yīng)得權(quán)益。
不過，張毅對此沒抱太大希望，他表示，“（途歌）只剩下一個(gè)空殼公司，不僅拖欠用戶押金，還欠著地勤人員和供應(yīng)商的賬款，真的破產(chǎn)了，償還租金還不是排在第一位。”
知名律師李志剛對《國際金融報(bào)》記者表示，押金屬于普通債權(quán)，在破產(chǎn)清算中，其償還順序排在稅收、員工工資、破產(chǎn)清算費(fèi)用、優(yōu)先債權(quán)等之后，破產(chǎn)清算公司在上述項(xiàng)目償還完畢后，再按比例償還押金。
張毅一直有一個(gè)疑問：“數(shù)十億元的押金被途歌拿去干什么了？”
對此，李志剛表示，押金作為專有用途的資金，一般需要有專門的銀行賬戶進(jìn)行監(jiān)管，但由于共享汽車屬于新生事物，實(shí)際上這部分資金是缺乏監(jiān)管的，在這種情況下，途歌的押金很有可能被挪作他用了。
2
運(yùn)營模式存隱患？
公開資料顯示，途歌成立于2015年7月，在北京、上海、廣州、深圳等地落地運(yùn)營，平臺(tái)上有奔馳Smart、寶馬Mini、雪鐵龍、標(biāo)致等多款車型提供服務(wù)。
剛進(jìn)入市場，途歌便憑借與其他共享汽車不同的運(yùn)營模式“打響名號(hào)”。
據(jù)張毅回憶，之所以選擇途歌有兩點(diǎn)理由：一是停車方便，途歌并沒有停車場限制，而是隨借隨還，并由下一位使用者先墊付停車費(fèi)，然后通過返還“途幣”的方式對其做車費(fèi)補(bǔ)償；二是補(bǔ)充能源方便，途歌全部都是燃油車，不需要用較長時(shí)間充電。
這種看似方便的運(yùn)營模式，卻給途歌埋下了資金困難的隱患。
途歌開始運(yùn)營后不久，就不斷有新聞報(bào)道稱，途歌拖欠地勤人員停車費(fèi)，而“隨借隨還”是造成這種現(xiàn)象的主要原因。
根據(jù)途歌的收費(fèi)規(guī)則，用戶在歸還車輛時(shí)并不需要把車輛歸還到途歌規(guī)定的停車場，在任意正規(guī)停車場停放即可，系統(tǒng)將自動(dòng)根據(jù)當(dāng)前還車的位置測量距離最近的合作停車場進(jìn)行收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為5元/公里，15元封頂。
但因此，在途歌運(yùn)營的各個(gè)城市（北京、上海、廣州、深圳、成都、西安）中，停車費(fèi)都是一筆非常大的支出。
張毅表示，途歌的運(yùn)營成本非常高，以自己所在的北京地區(qū)為例，僅停車費(fèi)用一周就需要上千元；而用戶得知需墊付高額的停車費(fèi)后，便會(huì)放棄使用，最終還是要由地勤人員回收，有時(shí)地勤人員一個(gè)月墊付的停車費(fèi)就超10萬元。
自成立以來，途歌融資渠道一直比較通暢。2016年，途歌獲得A輪投資2500萬元；2017年，途歌共進(jìn)行兩輪融資，融資額合計(jì)超1.9億元；今年初，途歌還獲得近1.8億元的融資；10月，途歌又對外宣傳獲得千萬級(jí)美元融資，但并未透露具體融資額。
有業(yè)內(nèi)人士表示，途歌這種“燒錢”的運(yùn)營模式在融資順利的情況下還能維持，一旦融資中斷，其資金鏈很容易斷裂。
“如今途歌多方欠債，當(dāng)前唯一的辦法是繼續(xù)尋找融資，但目前來看，沒人愿意接盤。”對途歌目前的困境和未來，張毅持悲觀態(tài)度。 |
