4月25日起，南鑼鼓巷自愿取消3A景區(qū)資質(zhì)，暫停接納旅游團(tuán)。消息一出，人們不禁為政府保護(hù)北京“文保”區(qū)、保護(hù)當(dāng)?shù)鼐用裆瞽h(huán)境的新政而叫好。旅游旺季10萬人次的客流量，讓南鑼名氣暴漲的同時(shí)又令其不堪重負(fù)。但僅靠一紙公告能否擋住游客紛至沓來的腳步? 暫停團(tuán)隊(duì)游覽，是否屬于比較“懶政”的做法？
莊偉光：景區(qū)等級評級標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并不合適南鑼鼓巷這類社區(qū)型景區(qū)。暫停團(tuán)隊(duì)旅游，實(shí)際操作很難。因?yàn)橛慰涂梢詮闹苓吰渌M(jìn)入，而且很難區(qū)分團(tuán)隊(duì)游客和自由行游客。
辜明德：暫不說是否“懶政”，但對暫停接待旅游團(tuán)從而減少客流量的預(yù)期目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)表示懷疑，因此其真實(shí)目的也值得思考。取消3A景區(qū)資質(zhì)，就能降低旅游目的地吸引力嗎？暫停接待旅游團(tuán)，旅游團(tuán)應(yīng)該怎樣界定？如何執(zhí)行？既然是開放式公眾社區(qū)，若禁止參團(tuán)游客進(jìn)入，這不是對特定人群的公然歧視嗎？其法律依據(jù)何在？這些顯而易見的簡單問題，相信公告頒布者比大家更清楚答案。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非封閉的社區(qū)型旅游目的地已經(jīng)嚴(yán)重影響周圍居民生活，有很大安全隱患，對當(dāng)?shù)亟煌ㄒ苍斐珊艽髩毫?。你覺得為了平衡游客和當(dāng)?shù)鼐用窭?，大家需要做出哪些調(diào)整？
莊偉光：由于南鑼鼓巷旅游品質(zhì)不錯(cuò)，同時(shí)又不收門票，自然能吸引大量團(tuán)隊(duì)游客人。不過這類開放型社區(qū)更適合定制游，不然團(tuán)隊(duì)游發(fā)展失控必然導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣虡I(yè)業(yè)態(tài)的變化，影響當(dāng)?shù)鼐用?。開發(fā)開放式社區(qū)型目的地，一定要涉及線路走線，與周邊其他文化產(chǎn)品結(jié)合起來，盡量疏導(dǎo)。同時(shí)，還需要針對交通高峰做好應(yīng)急疏散通道等。
辜明德：如何平衡開放式社區(qū)目的地游客與當(dāng)?shù)鼐用竦睦妫瑖庥泻芏喑晒?jīng)驗(yàn)。如意大利，在許多城鎮(zhèn)設(shè)定了ZTL（zona traffic limitato，交通限制區(qū)）區(qū)域，對區(qū)內(nèi)居民車輛嚴(yán)格管理，對區(qū)外車輛則禁止進(jìn)入，將游客眾多的開放式社區(qū)打造成“準(zhǔn)步行街”，最大限度減少安全隱患并降低對區(qū)內(nèi)居民的影響。而有的地方則是采取對區(qū)內(nèi)商業(yè)業(yè)態(tài)、經(jīng)營時(shí)間進(jìn)行限制，從而達(dá)到對游客觀光與居民生活的錯(cuò)峰。應(yīng)該說辦法總比困難多，拒絕接納旅游團(tuán)，也算是一個(gè)“創(chuàng)舉”吧。
如今各地大力提倡的全域旅游，打破景區(qū)和周邊的藩籬，增加游客深度體驗(yàn)。你覺得南鑼鼓巷的案例對行業(yè)有什么啟示？如何深度開發(fā)開放式社區(qū)型目的地？
莊偉光：社區(qū)型目的地的旅游開發(fā)是共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其核心競爭力是當(dāng)?shù)鼐用竦纳罘绞?，而不僅僅是滿街的購物店。全域旅游一定是一類社區(qū)型目的地的集合，除了南鑼鼓巷之外，當(dāng)?shù)匾欢ㄒ_發(fā)同類型但是文化內(nèi)涵不同的其他胡同游，同時(shí)要讓當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c進(jìn)來，思考和游客融合的辦法。
辜明德：相對景區(qū)旅游而言，全域旅游是“面”的概念，而不是“點(diǎn)”；是旅游要素各項(xiàng)的全產(chǎn)業(yè)鏈，而不是單一要素。因此在全域旅游的范疇里，任何一個(gè)環(huán)節(jié)、領(lǐng)域、空間都不再是孤立存在的，而是具有系統(tǒng)性、全局性的聯(lián)動效果，其中目的地居民的好客度也是其中的重要一環(huán)。如果僅就南鑼鼓巷的案例而言，我個(gè)人認(rèn)為游客滿意度與目的地居民幸福感應(yīng)該建立在相輔相成、和諧共生的基礎(chǔ)上，沒有游客滿意度的旅游目的地不可能長久發(fā)展；而沒有當(dāng)?shù)鼐用裥腋８械挠慰蜐M意度實(shí)際就是“耍流氓"，必然引起反感。 |
