近日，媒體曝出遼寧省綏中縣“最美野長城被砂漿抹平”有關(guān)報道，引發(fā)社會關(guān)注。國家文物局高度重視，迅即責成遼寧省文物局調(diào)查核實，同時派員緊急趕赴現(xiàn)場進行核查評估。昨天，國家文物局公布調(diào)查結(jié)果顯示，該工程中使用的“三合土鋪平夯實”(即“抹平”)措施，對錐子山長城大毛山段自然、古樸的歷史面貌造成了嚴重影響。
□修復(fù)過程
國家文物局曾要求“最小干預(yù)”
通報指出，2012年2月15日，國家文物局收到遼寧省文物局報送工程設(shè)計方案后，請第三方機構(gòu)組織專家進行評審。專家一致認為所報方案維修原則符合文物保護理念、維修措施基本可行。同時，針對方案存在的問題，專家提出不必對風化不足3cm的磚“用青磚片或青灰膏補貼”，解決好排水問題，細化主要材料、規(guī)格要求和詳細做法，進一步明確存在險情部位的技術(shù)措施等意見。
考慮到該長城段落長期受地震、雷電、暴雨、植被等自然因素，以及拆毀、攀爬、踩踏等人為因素影響，長城墻體、敵臺等單體建筑的整體保存狀況較差，存在進一步坍塌、損毀的險情，亟須進行搶險加固。2012年4月27日，國家文物局批復(fù)同意該方案，明確工程應(yīng)以搶險加固為主，按照“最小干預(yù)原則”，盡可能控制工程實施范圍和干預(yù)程度，并采用傳統(tǒng)材料、傳統(tǒng)工藝，妥善保護遺址的歷史布局、建筑形制及其自然、古樸的歷史面貌。”
缺少圖紙開工施工確實用了水泥
經(jīng)調(diào)查，在缺少防滲、排水深化設(shè)計圖紙的情況下，該工程于2013年7月18日開工，2014年8月25日完工。其中，根據(jù)調(diào)查組掌握的情況，2014年4月中旬前后，業(yè)主、設(shè)計、監(jiān)理及施工單位(A、B、C標段)四方曾就墻體頂面處理等工程具體實施問題進行過洽商，其中僅看到B標段施工單位的四方洽商記錄，但記錄內(nèi)容存在表述不明晰、不準確問題，未查到其他施工單位洽商記錄。
在此次洽商之后，“抹平”措施成為除仍殘存海墁磚以外的其它長城墻體頂面處理的主要手段之一。涉及墻體“抹平”有3個標段，其中A標段總長530米中的大部分，B標段總長385米中約200米，C標段總長280米中50米，總長度約780米。經(jīng)調(diào)查組核實，上述技術(shù)設(shè)計細化雖按規(guī)定進行了四方洽商，但洽商過程不規(guī)范、記錄不完整，缺少專家論證，且未按照《文物保護工程管理辦法》有關(guān)規(guī)定報遼寧省文物局備案。
調(diào)查組了解到，該工程實施過程中，確實存在使用水泥的情況，業(yè)主方稱，“經(jīng)核實，大連段(注：即大連市古建筑園林工程有限公司負責施工的A標段)陡峭部位表面有少量一點，其他兩家(注：即B、C標段)表面沒有”。此外，通過查閱檔案，“2014年5月11~21日”項目監(jiān)理日記顯示，監(jiān)理單位發(fā)現(xiàn)了A標段施工單位人員存在使用水泥情況，并當場“更正大連古建夯土邊緣加水泥，三合土白灰配比不足”的行為。
□存在問題對長城歷史面貌造成了嚴重影響
經(jīng)過調(diào)查，調(diào)查組認為該工程設(shè)計方案審批手續(xù)依法合規(guī)，相關(guān)單位資質(zhì)符合要求，工程管理履行了相關(guān)程序，招投標及委托程序未發(fā)現(xiàn)明顯違反相關(guān)法律的情況。經(jīng)過現(xiàn)場核實，該工程基本達到搶險加固的目標，解決了因自然人為因素影響、特別是長期水患引起的長城墻體以及敵臺等單體建筑結(jié)構(gòu)失穩(wěn)、存在進一步坍塌、損毀隱患的問題。工程完工至今，該段長城尚未發(fā)現(xiàn)新的坍塌、損毀險情。
但該工程中使用的“三合土鋪平夯實”(即“抹平”)措施，存在洽商過程不規(guī)范、記錄不完整、且未按照《文物保護工程管理辦法》有關(guān)規(guī)定報遼寧省文物局備案。此措施對錐子山長城大毛山段自然、古樸的歷史面貌造成了嚴重影響。 |
