菜場到底該姓“公”還是“私”

菜市場是百姓生活的一大主題，隨著有關(guān)鼓勵民營資本進入公共事業(yè)政策的出臺，越來越多的市場主體開始涉足這些領(lǐng)域，但在這一過程中，政府真的準(zhǔn)備好了嗎？連續(xù)報道“區(qū)政府后門口的馬路菜場”今天播出第四篇《菜場到底該姓“公”還是“私”？》

陽湖菜場、小廟菜場、豐樂菜場是中心城區(qū)目前尚存的三大民營菜場之一，相對而言，這些菜場地理位置優(yōu)越。但受到資金、管理等方方面面的影響，這些菜場的運營并不順利。陽湖菜場從建設(shè)到最后正常運營，經(jīng)歷了數(shù)年時間；豐樂菜場營業(yè)之初也是靠管理方補貼來支撐；還有原四季新城菜場在經(jīng)營數(shù)年后被開發(fā)商徹底改造成了超市。事實上，菜場經(jīng)營也有一定的周期，再加上運營成本高，如果后續(xù)資金得不到保證，管理水平跟不上，其結(jié)果往往會背離投資人的初衷。

【同期聲】常州俊欣永業(yè)商貿(mào)有限公司負責(zé)人 沈杰：2006年開始，我們常州菜籃子工程拿出來的錢全部改造了，但是我們私人的（菜市場）又沒有補貼，又沒有什么。你再要讓我們掏這一部分錢（維修大棚），每年它要改改動動，資金方投進來的錢它沒有產(chǎn)出，它為什么會進來呢。

市場經(jīng)濟，對于企業(yè)來說，賺錢是關(guān)鍵，但是興是衰市場主體自己也沒底，菜場“公共事業(yè)”的屬性免不了會在“市場化”的過程中遭受威脅，而這最終殃及的還是廣大百姓。因此，面對著老百姓隨時可能拎不動的“菜籃子”，政府是否可以能放任自流？

【同期聲】豐樂公寓居民 張克偉：實事求是說，公共場所，要讓政府來引導(dǎo)他們，政府要重視他們，所謂“為民”說實在話就是要方便群眾，方便我們當(dāng)?shù)刭I菜的老百姓。不要說是文明城市，就是我們政府機關(guān)在這，面子上的工作都做不好，領(lǐng)導(dǎo)有的時候必須要管的。

這么顯而易見的道理普通老百姓都明白，關(guān)鍵是選擇面對解決還是繞道回避。近年來，隨著政府改革和職能轉(zhuǎn)變的不斷深入，原有的全能型政府開始從很多領(lǐng)域退出，并相應(yīng)地引入市場機制，在這其中，特別是涉及到一些公共領(lǐng)域的部分，政府職能的轉(zhuǎn)變并未完全成型，一些政策、資金上的配套規(guī)范也不完備。對于這些從事社會公共事業(yè)的市場主體，沒有健全的機制對其約束規(guī)范，也就不能怨他們扯皮耍賴了。

【同期聲】常州大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長 衡孝慶：菜市場所產(chǎn)生的這個問題很典型。可能從政府自身的角度來說，覺得我引入了市場機制，把相應(yīng)的職能已經(jīng)剝離出去了，那么我為什么還要去承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任呢？這不能一推了之，并不是說你把它市場化引入了資金之后，你就可以不聞不問，而是相應(yīng)的你要有規(guī)范，有相應(yīng)的后續(xù)的管理，包括追責(zé)機制，產(chǎn)生了問題之后如何去解決如何去協(xié)調(diào)，如何幫助民營資本提供人民必須的一些服務(wù)。

【現(xiàn)場】記者 金子洋：民營化與政府主導(dǎo)的公益化讓利于民不同，它最大的特點就是以追求利潤最大化為原則。不管在哪個領(lǐng)域，最初引入社會資本時是否做好未雨綢繆？有沒有建立一套完備的績效考核、信用管理、保證金制度體系？可能我們在從全能型政府向現(xiàn)代治理體系的轉(zhuǎn)變上，還有一些脫節(jié)與空白，但這些產(chǎn)生矛盾和沖突的地方，正是需要不斷去關(guān)注、調(diào)整和適應(yīng)的環(huán)節(jié)。我們相信在多方的共同努力下，以政府為核心、多元主體共同協(xié)調(diào)運作的開放式治理模式，一定能在共建共享的市場氛圍中愈加完善。